但GJ-X也有局限。它可能缺乏有人平台的决策灵活性。现代战场瞬息万变，无人机依赖数据链，一旦被干扰，可能沦为“瞎子”。而轰-20凭借飞行员的主观判断，可实时调整战术，尤其在复杂地形如南海或山地战场中，这种能力至关重要。此外，GJ-X的载荷可能不及轰-20。轰-20预计可携带多枚长剑-20巡航导弹或大型钻地弹，而GJ-X或因尺寸限制，载荷受限于中小型弹药。

三、战略格局：从“替代”到“互补”的演进

那么，GJ-X和轰-20的关系，究竟是替代还是互补？答案显然是后者。纵观全球军事发展趋势，无人与有人平台的协同作战已成为主流。例如，美军在“忠诚僚机”项目中，让F-35指挥无人机群执行侦察和打击任务；中国在歼-20双座版开发中，也透露出类似思路。

具体到轰炸机领域，GJ-X可与轰-20形成高低搭配。轰-20作为战略核心，负责核威慑和高端常规打击；GJ-X则作为“影子力量”，执行高风险侦察、电子干扰或饱和攻击。例如，在台海或南海Scenario中，GJ-X可先行渗透，识别防空漏洞，轰-20随后跟进，投放重型弹药。这种组合既提升了体系生存力，又降低了整体成本。

另一方面，我们不能忽视其他替代方案。原文提到轰-6N搭配“惊雷-1”空射弹道导弹的组合，这确实是一种有效的核威慑手段，但轰-6N基于老旧平台，隐身能力不足，在现代化防空面前生存率低。而轰-20作为全新设计，将弥补这一短板。长远来看，中国可能需要一个“轰炸机家族”：轰-20负责全球打击，GJ-X负责区域控制，另发展中小型无人机负责战术任务。

美国的经验值得借鉴。B-21虽强调有人驾驶，但美军也在开发“天空博格”等AI系统，以实现无人协同。中国若跳过这一步，直接押宝无人机，可能陷入技术冒险。毕竟，战争永远是“人”的战争，技术只是工具。

（本文由AI辅助创作）