然而，按下这个按钮谈何容易？

首先，协调是噩梦。3.6万亿美债的持有者不是铁板一块的“欧洲国资委”，而是分散在各国央行、数以千计的养老基金、保险公司和资管机构手中。他们的首要目标是资产保值增值，而非配合外交政策。说服他们为了一项政治行动，承受可能的本金巨亏和市场混乱，需要极强的政治共识和强制力，这在欧盟机制内近乎不可能。

其次，杀伤是双向的。美债暴跌，欧洲持有者自身账面损失将极其惨重。全球金融市场海啸中，欧洲也难以独善其身。这是一种“金融核武器”，一旦使用，没有赢家，只有相互确保摧毁（MAD）的金融版本。

最后，后果不可控。这可能彻底激怒美国，引发远超贸易领域的全面对抗。美国仍有无数金融和非金融手段进行报复。一场西方世界内部的金融内战，将是全球化棺材上的最后一颗钉子。

因此，这张王牌更像是一种“存在性威慑”。它的力量不在于实际使用，而在于让对手知道它的存在，并因此在行动前三思。特朗普政府前财长在达沃斯的“无稽之谈”论，正是试图淡化这种威胁，维护市场信心。

四、特朗普的风险：不可预测性正在点燃引信

问题的关键在于，特朗普是一个不按常理出牌、且以打破常规为荣的决策者。传统的威慑理论建立在“理性行为体”假设上，即双方都会计算代价从而避免最坏情况。但特朗普的交易艺术恰恰是“极限施压”，测试对方的底线，甚至不惜让局面走向边缘。

他对格陵兰岛的轻佻言论，对欧盟汽车关税的反复威胁，正在持续消耗欧洲精英阶层对其政府的最后一点信任和耐心。当政治信任破产，金融领域的“理性”计算也会发生变化。市场不再仅仅基于经济数据，而是开始为“政治风险”定价。