二、坟场上的算术：谁在“看见美国人战斗”？

让我们摊开阿富汗这张浸透血的地图。2400名美军阵亡背后，是一串同样沉重的数字：457名英国人、158名加拿大人、89名法国人、43名波兰人、44名丹麦人……若按人口比例折算，丹麦每十万公民献出1条性命，甚至高于美国的0.7。可特朗普的算术法则里，只有赤裸的功利主义：“我从未需要过他们。”

更讽刺的是，这种傲慢早有预兆。去年五角大楼高官那句玩笑——“ISAF（国际安全援助部队）就是‘我看见美国人在战斗’”——早已在盟军指挥部里苦涩流传。但当它从总统口中化为政治弹药时，性质已变：这不是吐槽，而是定调。 那些躺在威尔特郡军事墓园里的年轻名字，那些被加拿大国旗覆盖的棺椁，突然成了“躲在后方”的注脚。哈里王子声明中颤抖的笔迹背后，是整个旧大陆的悲愤：我们为你流尽鲜血，你却说我们袖手旁观？

三、特朗普的“战场经济学”：为什么盟国的命不算命？

要读懂这场风波，需跳出传统外交语境，进入特朗普的“战场经济学”逻辑。在他眼中，阿富汗战争从来不是“反恐圣战”，而是一笔烂账：美军付出最大成本，盟军却用“象征性部署”换取安全保护伞。当他在达沃斯嘲讽加拿大“宁愿被中国吞并”，在格陵兰岛议题上羞辱丹麦，其核心台词始终如一：你们都是占便宜的人。

这种思维彻底颠倒了北约的伦理基石。集体防御第五条在2001年首次启动时，欧洲议会曾响起掌声——那是盟约精神的巅峰时刻。但二十年后，美国总统将其解构为“付费安保合同”。波兰防长卡梅什的愤慨、法国老兵戈雅的诅咒，恰恰暴露了欧洲的无力：他们能反驳特朗普的数据，却反驳不了特朗普背后的民意。那些在“美国优先”旗帜下欢呼的中西部选民，谁会在意拉什卡尔加的山谷里埋葬着哪个国家的青年？